Sinon, je tiens à ajouter que Yann est lui-même concepteur réalisateur de jeux vidéos, d’où la pertinence de ses propos. Il sait de quoi il parle.

Je me permets d’apporter quelques précisions:

1/ L’existence même d’une classification répond dévantage aux contraintes de la vente retail que de la vente en ligne. Obtenir un PEGI pour un jeu n’est pas une obligation légale (sauf en Finlande où le PEGI a force de loi), mais un éditeur de jeux vidéo qui souhaite vendre chez Carouf ou à la Fnac n’arrivera pas à être référencé si ses produits n’ont pas de PEGI. Ca permet aux distributeurs de préserver leur image (une chaine d’hypers peut par exemple refuser de référencer une catégorie de produits qui choquerait une partie de sa clientèle), et de se protéger légalement.

2/ Pour la vente en ligne, on observe différents comportements. Par exemple, Nintendo a choisi d’imposer le PEGI pour le WiiWare et le DSiWare, mais Apple a choisi de s’en dispenser pour l’AppStore.

3/ Il faut savoir qu’obtenir le PEGI coûte de l’argent (1,000 Euros par référence en France), ce qui peut avoir un poids significatif pour de petits projets de jeux, ou si un jeu se décline en nombreuses références.

4/ Une faiblesse du système PEGI est qu’il ne mesure pas l’accessibilité des jeux à un jeune public. Ainsi, nos jeux de mots croisés se retrouvent en PEGI 3 . Normal: pas de violence, pas de sexe, etc… Mais a-t-on déjà vu un enfant de 3 ans jouer aux mots croisés ? Nous avons déjà reçu des critiques de la part de consommateurs qui lisent “3 ” sur la boite et croient que nous destinons le jeu aux enfants de 3 ans.

5/ En pratique, il n’y a aucune contrainte de référencement pour les PEGI inférieur ou égaux à 12 . C’est à partir de 16 que certains distributeurs ferment leurs portes ou imposent des restrictions. Néanmoins, comme tu l’indiques dans ton article, ça peut être un choix délibéré d’obtenir un 16 pour mieux attirer un public avide de sensations fortes, au détriment d’un référencement plus large.

Au final, ce que je pense du PEGI ? Il y a quelques améliorations à apporter : un coût d’obtention plus bas, une prise en compte de l’accessibilité aux plus jeunes. Mais dans l’ensemble c’est une bonne chose. Ca permet au public d’être mieux informé (quel que soit son souhait: évitement ou au contraire recherche de jeux violents/matures) et aux différents acteurs de l’industrie d’éviter les procès d’intention. Et j’apprécie que ce soit géré par une association d’industriels plutôt que par des instances gouvernementales: ça garantit que la norme vise à protéger les intérêts de l’industrie et non à les entraver.