(Bien joli cette nouvelle couleur rouge…)

Personnellement je critique l’opé plus pour l’annonceur malsain que pour l’intention, car comme tu le dis on a pas trouvé ça choquant quand ça s’est passé aux US…

Quoi qu’il arrive, Mailorama s’offre là une visibilité à son image, ce qui ne doit pas trop leur déplaire à mon avis.

Par contre la phrase “Un journaliste est un observateur, pas un dénonciateur.” est une grosse connerie qui ne peut abuser que le grand public. Seuls les pigistes de Metro ou de 20 minutes qui copient/collent des dépêches de l’AFP sans les lire sont de véritables journalistes dans ce cas. Les journalistes ont toujours apporté un point de vue personnel à leur sujet. Point de vue qui peut évoluer par l’enquête qui est réalisée. Mais en aucun cas un journaliste ne peut prétendre à l’objectivité totale.

Et même, ce serait le cas, pourquoi ces mêmes journalistes (qui se planquent derrière les arguments de déontologie journalistique quand ça les arrange) s’autorisent à se lâcher quand l’opération se révèle être un fiasco ?

Les journalistes, coincés entre des impératifs économiques et sociaux, ont vraiment besoin de se remettre en question. La solution viendra peut-être du web où émerge un nouveau type d’enquêteur moins sensible à la pression des annonceurs.
Pourvu que ça dure…

Parce que ce n’est pas le rôle d’un journaliste que de dire ce qui est bien ou mal ! Les politiques sont la pour ça, non ?

Les blogueurs qui défendent sans cesse leur liberté d’expression et se présentent comme des “contre pouvoirs” ont-ils fait leur travail ? réponse : NON !

Et si l’on se souvenait de la charte des journalistes?

http://www.snj.fr/article.php3?id_article=65

Extraits :
- tient la calomnie, les accusations sans preuves, l’altération des documents, la déformation des faits, le mensonge pour les plus graves fautes professionnelles ;
- revendique la liberté de publier honnêtement ses informations

Et le point le plus important :
- ne confond pas son rôle avec celui du policier.

Un journaliste est un observateur, pas un dénonciateur.

La position de Barbier est juste. Qui aurait pu prétendre que l’évènement de Mailorama allait attirer toute la misère du monde ? “ça marche ailleurs” nous dit-on.

Logiquement, “pourquoi ça ne pourrait pas marcher à Paris?”. Hélas, nous en avons eu la réponse en image.

D’autres question se posent: faire cela à Dijon, Bourges, Brest, Nantes… donc des villes plus petites, est ce que cela aurait aussi été ingérable ? ou est ce que cela aurait été “bon enfant” comme on n’a eu de cesse de le répéter ?

Les journalistes, on les condamne un peu trop facilement.

Avez-vous lu l’article du Canard Enchainé sur Rentabiliweb, la boite éditrice de Mailorama ?

Dans cette histoire, la boite est la seule en cause.

Avant l’évènement : Les journalistes ont observé, douté, relaté, analysé.

Pendant l’évènement : Ils étaient présents sur place pour certains, ils ont vu la population (les “CSP” présentes également) et ils ont rendu compte des émeutes.

Après l’évènement : ils ont analysé l’échec, ils ont rendu compte de cet échec, ils ont créé et animé le débat qui s’en est suivi et ils ont fait la lumière sur la boite qui a organisé ce fiasco.

Dans cette histoire, une grande partie des journalistes sont donc irréprochables.

Ceux qui méritent la critique sont ceux qui vont rentrer dans le jeu des agences en charge de rétablir l’image de la boite et laissé dire des conneries.

C’est la que les “bons” journalistes et les blogueurs doivent savoir jouer une carte…